André Petry escreveu um artigo sobre o ensino do criacionismo nas escolas. Até aí tudo bem. Como todo bom jornalista ele tem total direito e liberdade de opinar. Como um dos editores da maior revista do Brasil (e 4º do mundo) era de se esperar que ele trouxesse algo a polêmica. Porém o que se viu (como bem disse o Michelson Borges) foi um monte de artigo já surrado. Todo o artigo parece um monte de CTRL + C, CTRL + V.
Escolas Confessionais
A primeira falácia de Petry é com relação as escolas confecionais. Ele cita as escolas Adventistas e a Mackenzie como dissiminadoras de tais "heresias".
Primeiro eu pergunto: qual o problema Senhor Petry? Pelo que já vi, as escolas estão ensinando as duas coisas: ensinam as "verdades cientifícas" da evolução e ensinam qual o entendimento que, como religiosos, tem da questão. Ou será que agora as escolas cristãs vão ter que negar a sua própria natureza?
O Reinaldo Azevedo disse bem em seu blog: "Resta evidente que as escolas não estão fazendo opções radicais, excludentes. Ademais, ainda que estivessem, as famílias têm o direito de escolher que educação querem dar a seus filhos, segundo sua história, sua religião, suas tradições. Ou, agora, vamos proibir as escolas judaicas, por exemplo, de expor a sua visão de mundo aos estudantes? É incrível como o preconceito anticristão vem sempre vazado numa perspectiva supostamente iluminista e de combate ao preconceito, quando, de fato, o que se tem é o contrário. A teologia vigente nas escolas, religiosas ou não, que precisa ser combatida é outra: a vigarice esquerdopata, o marxismo de fancaria."
A evolução é fato. E aí de quem discordar.
Uma das coisas que eu acho mais engraçado nesses argumentos que vem com preconceitos anti-cristãos é o fato de que eles acabam se tornando o que combatem. Explico melhor: o Richard Dawkins vive dizendo que não se pode desafir um cristão porque eles são uns fundamentalistas que acreditam em determinadas coisas só porque está escrito num livro. E ponto final. Aí de quem discordar deles...
Infelizmente, determinados tipos de cristãos de agido assim. Mas não é porque uma maçã é podre que todo o cesto está podre. Não. O próprio Jesus dizia para examinar as escrituras. Os Cristãos tem evidências suficiente nas profecias para crerem que estão seguindo um Deus que deixou um livro inspirado.
Agora , aí de quem discordar do Dawkins e CIA. Você seria um herege, irracional, que não pensa. "Não, o criacionismo é ilógico. Ponto. Porque? Porque você está me perguntando isso? A ciência diz e ponto final".
Sinceramente, acho que os fundamentalistas são outros...
Ciência ou religião?
Duvide da teoria de Darwin num curso de biologia, e a Santa Inquisição aparecerá logo logo. Só que com uma roupagem acadêmica.
Ciência e religião estão cada vez mais trocando os papéis. Concordo com William Hurlbut, em texto publicado na Folha de S.Paulo em janeiro de 2006: "A ciência ultimamente lembra mais a religião do que qualquer outra coisa. Como conseqüência, ela sofre dos mesmos problemas que historicamente afetaram a religião: triunfalismo, arrogância e falta de autocrítica."
Nenhum comentário:
Postar um comentário